Быть с именительным падежом

Question

Я всё больше держался Кролика. Кролик был вор с мистическим уклоном. Жулик и вор он был, впрочем, вполне нормальный. А вот его дружок по грибной тематике был человек особенный.

Почему здесь автор не написал Кролик был вором, и вместо этого использовался именительный падеж?

Answer 1

В подтверждение версии, высказанной @user4419802:

В позиции именной части сказуемого именительный падеж конкурирует с творительным падежом. Форма именительного падежа употребляется тогда, когда речь идет о постоянном признаке, присущем носителю на протяжении длительного промежутка времени.

Именительный падеж в позиции именной части сказуемого

Также:

Имя существительное в роли именной части употребляется обычно в формах именительного или творительного падежа. Именительный обозначает признак постоянный, устойчивый. При отнесенности к плану прошлого, такой именительный может восприниматься как архаичный. Признак временный, непостоянный передается чаще при помощи формы творительного падежа.

Именная часть сказуемого

Т.е. в данном случае возможно такое противопоставление:

(В то время) он был вором (но потом прекратил заниматься воровством).

или

Он был вор со стажем (т.е. это являлось его основным занятием).

или даже оба падежа вместе:

Он был вор вором (т.е. отъявленным вором).

Answer 2

Был вором = занимался воровством; был вор = являлся вором по своей сути.

Это примерно как в английском What he was vs Who he was.

Answer 3

I think that what you have here is the complex predicate consisting of the helping verb "be" ("есть" : "был" 3rd person Past Tense) and the noun phrase. That is similar to the sentence:

Я - пользователь на сайте StackExchange.

In that sentence 'я' - subject and 'пользователь' - predicate. The verb 'есть' is omitted and replaced with a dash. With the verb omitted the noun has nominative case. With the verb, like in your sentence, it can be in Instrumental case or in Nominative case. See more here.