Какое из предложенний построенно корректно? Почему?
"Лампа не существует" И.П.
"Лампы не существует" Р.П.
Add a comment
|
2 Answers
В статье Менгель С. "К вопросу о падежной вариативности в русских конструкциях с отрицанием" в сборнике "Горизонты современной лингвистики. Традиции и новаторство: сборник в честь Е. С. Кубряковой" сказано:
Единственным из экзистенциальных глаголов, допускающим как именительный, так и родительный падеж при отрицании, является глагол существовать
Но на мой взгляд формы именительного и родительного падежей не полностью взаимозаменяемы, так как отличаются семантическим оттенком.
Таким образом корректны оба варианта.
answered Aug 10, 2018 at 11:03
-
-
@shabunc не уверен, сравним: "у нас снега не бывает" И "у нас снег не бывает", второе предложение скорее означает, что снег к нам не заходит (такова первая мысль о его значении)... в то же время из двух фраз "он здесь не бывает" И "его здесь не бывает", в которых речь идёт об одушевлённом существе, более идиоматичной на мой взгляд является первая, скорей всего с глаголом "быть" в отрицательных конструкциях к И.п. тяготеют одушевлённые предметы, а к Р.п. неодушевлённые Aug 10, 2018 at 14:50
-
-
2There are more verbs like that if you allow adverbials: здесь лоси не водятся / здесь лосей не водится, здесь трава не растёт / здесь травы не растёт etc., however it seems like it's the only verb which allows both cases in a bare sentence indeed.– Quassnoi ♦Aug 10, 2018 at 16:03
Как я понимаю, падеж здесь зависит от грамматической роли существительного:
- лампа не существует — лампа является главным действующим лицом (вот лампа, и её не существует);
- лампы не существует — подлежащее опущено, а потому лампа является неким объектом, попавшим под влияние внешних обстоятельств, чьё состояние мы просто констатируем.
То есть первый вариант более прямолинейный и предметный.
answered Apr 20, 2019 at 12:09
