3

Мы знаем, что это краткие формы имён прилагательных мужского рода. В обоих случаях основа полной формы оканчивается на две согласные: светлый и смуглый. Ну а как, например, объяснить иностранцу, почему в первом случае пишем гласную Е (он светЕл — это не ударение, просто я выделил беглую гласную), а во втором случае (он смугл) её нет? Если это вообще можно разумно объяснить.

6
  • иностранцу следует запомнить эти два слова
    – shabunc
    Jun 15 at 19:54
  • объяснить то можно, но в такие дебри не всякий сусанин пойдет. Ответ вообщемто уже все озвучил, но есть канал Микитко сын Алексеев на ютубе и там есть несколько видосов по окончаниям\спряжениям на примерах, как они эволюционировали - имеет смысл посмотреть - я посмотрел и общее понимание есть, но объяснить не смогу.
    – MolbOrg
    Jun 29 at 2:59
  • @MolbOrg есть теория которая индексирует типы спряжений, склонений и т.д. но это скорее для компьютерной обработки или формальной проверки нежели чем для запоминания человеком ("тип склонения 5в или 5а??"). Предикативные прилагательные - вещь странная вне зависимости от языка.
    – Swift
    Jul 6 at 7:08
  • @Swift я говорил о склонениях старорусского(славянского? степень древности не помню) и по тем примерам у меня создалось впечатление о единообразности, отсутствие вариаций и исключений(скорее всего это не так, так как для этого нужен срез, достаточно большой текстов или чего то подобного, для того чтобы выловить исключения, если они есть) но на примерах это выглядело как эпоха победивших машин, знай себе лепи окончания согласно роду и падежу, 10 строчек кода Э-эффективность)) Это вот меня собственно и удивило. Исключения сейчас это смесь старого и нового, переходный процесс и остатки
    – MolbOrg
    Jul 6 at 8:42
  • @MolbOrg А так же в попытках упростить систему при обучении.. Нам упростили падежи до 6, а потом пытаются объяснить почему " в лесу" или "в соку"
    – Swift
    Jul 6 at 8:54
10

Все дело в происхождении слова. В древнерусском «светлый» имело вид свѣтьлъ, а «смуглый» – смаглъ / смѧглъ. Исходя из современного состояния языка это объяснить сложно, проще запомнить, а лучше посмотреть в словарь.

Подобных слов (внешне похожих, но с разной беглостью гласных) множество. Например: ветер – катер. В одном Е беглая (ветра), в другом нет (катера).

Кое-какие закономерности есть. Например, в суффиксах -ец, -ень обычно есть беглая гласная: палец – пальца, конец – конца, парень – парня. Но после двух согласных гласные «не убегают»: пельмень – пельменя, беглец – беглеца.

Даже хорошо знакомые с языком иногда затрудняются, как правильно: дупл или дупел, сопл или сопел (от сопло). Меня недавно прилюдно поймали на слове «свёрл», которое я неправильно написал как «свёрел». Век живи!

7
  • не факт что не правильно, сверел, может это слово из будущего))) язык эволюционирует и периодически возвращается к корням. сколько баталий было со звонит - а теперь все официально и так и так можно. Я написал в коменте под вопросом, но и тут тоже порекомендую - Микитко сын Алексеев на ютубе - про диалекты и спряжения склонения ударения и все эти видосы. Это не то что закономерности, это наследие старых форма склонений, как то так - те результат эволюции языка.
    – MolbOrg
    Jun 29 at 3:08
  • @MolbOrg Когда я говорю «правильно», я имею в виду «соответствует словарям, утвержденным Минобрнауки»: rg.ru/2009/08/21/russkiy-slovari-dok.html Никаких «свёрел» и «зво́нит» в этих словарях нет. Так что увы, «зво́нит» до сих пор официально не можно. А вы что имеете в виду под «правильно»? Jun 29 at 8:36
  • Правильно - я таки и имел в виду - официально одобренное. Не знаю, толи я рано обрадовался, толи это победа и мне разрешили, или уже опять запретили(с мобилки чето не очень удобно, и так долго достаточно копал) в редакции 2003 года орфоэпического словаря Резниченко, в разговороной речи, коей я и пользуюсь, соблаговолили разрешить звОнишь(стр 340) что вообщем то и нужно, но закон про редакцию 2008 года, и тут уже все - не смогаю, ну вот прям счас. Ни в коей мере не подписываюсь на холивар, если что, завещаю это своим внукам. На грамотность тоже не претендую, ни в коей мере. Ваш ход - 2008ред-ия
    – MolbOrg
    Jun 29 at 10:24
  • Там и после этого была еще куча приказов, те может и не 2008 года редакция и может они еще включили какие словари - честно то ли места не знаю толи госву все еще придется обзавестись чем то чтобы рядовой гражданин таки имел доступ к правовым базам без задержек и юзабельно, вообщем дальше уже просто не смогаю этот клубок размотать к состоянию что у нас на сейчас, да и както ... Но если вдруг вы сподвигнитесь на это, то я безусловно почитаю, слежу за этим с трепетом, как за чемпионатами мира по футболу, раз в декаду, другую
    – MolbOrg
    Jun 29 at 10:31
  • Действительно, в Резниченко, 2003 говорится, что «в разг. речи возм. зво́нишь»: slovana.ru/slovari/reznichenko/… Интересно. Издание 2008 года в сети не нашел. Jun 29 at 14:53

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.