Правило немного другое. Нужно посмотреть, на какое слово оканчивается ваше число.
Дальше, если вам нужно число + объект в форме именительного падежа (именительный или винительный для неодушевлённых), то
- ...один — использовать именительный падеж, ед.ч
- ... два(две)/три/четыре — использовать родительный падеж ед.ч
- ... пять/шесть/...десять/одиннадцать/...сто/тысяча/миллион...* — использовать родительный падеж мн.ч.
Объяснение, если на пальцах, достаточно простое (я не лингвист, поэтому совершенно научно вряд ли объясню). В русском маленькие числа были прилагательными, а пять и больше — существительными. Сравните: полная кровать яблок/ куча яблок/ пять яблок — аналогия тут очевидна
Усложняется дело тем, что когда-то в славянских языках было двойственное число. Это сейчас его не осталось почти ни в одном. Соответственно, если бы мы до сих пор так говорили, система была бы примерно такой:
- один стол (ИМ.п, ед.ч)
- два стола (ИМ.п, дв.ч)
- три/четыре столы (ИМ.п, мн.ч)
пять столов (РОД.п, мн.ч)
(это ИМИТАЦИЯ из слов современного русского — уверяю вас, с точки зрения истории это 100% вранье! Помните, что в древнерусском склонения по падежам были другие, а окончание "-ов" — редкая диковинка, которая была лишь для одного типа существительных мужского рода; в древнерусском было правильно говорить "пять конь", "много стол")
Дальше происходит любопытное: в процессе развития двойственное число пропадает почти во всех славянских языках. Встаёт вопрос, что делать с 2,3,4, которые используют разные формы, одна из которых ныне противоречит логике языка. У нас при этом двойственное число подменяется родительным падежом единственного, потому что формы у ряда мужских существительных похожи.
И тут одни языки решают использовать "три/четыре" прямо как два ("три стола"), а другие — использовать "два" по аналогии с "три/четыре" ("два столы"). Мы попали в первую группу.
Собственно, и вся история.
