Искусство - это часть культуры. Культура - более общее понятие. Говорить "культура и искусство" тоже самое что "человек и ноги". Является ли это нормой?
9
-
2А что не так в словосочетании «человек и ноги»? Вот. Человек является частью природы, но выражение «человек и природа» не вызывает вопросов. То же самое с фразой «человек и вселенная».– Yellow SkyMar 1, 2015 at 12:39
-
Человек и природа идет от частного к общему. То же самое про вселенную. Ноги и человек звучит более благородно. Человек и его ноги - нет. Ноги человека было бы более уместно.– Trident D'GaoMar 1, 2015 at 12:54
-
"А что не так в словосочетании «человек и ноги»"? хм, ничего, наверное, читаем "... Сергей Андреич обладал сверхъестественной способностью. Сергей Андреич умел нюхать ноги. Нет, не поймите превратно, он делал это не для удовольствия, хотя, если на чистоту, какое-то удовлетворение таки получал."– Trident D'GaoMar 1, 2015 at 13:10
-
Если вы написали, то как же «ничего, наверное»?– Yellow SkyMar 1, 2015 at 13:46
-
Сарказм, может быть?– Trident D'GaoMar 1, 2015 at 13:55
|
Show 4 more comments
3 Answers
Эта фраза по сути является урезанием от "бытовая культура и высокое искусство". В русском языке эти понятия достаточно сильно разведены. Картины да Винчи носители языка назовут лишь искусством, но не культурой. Правда в словосочетании "наука и культура" под "культурой" уже будет пониматься и живопись, и музыка, и пр искусства)
Что касается науки, что физико-математической, что гуманитарной, то она в русском языке не является частью культуры.
-
Наука (любая) как раз-таки является частью культуры. И это не компетенция языка, а философская категория. Но на бытовом уровне науку, культуру и искусство почему-то разделяют, отсюда и такое словоупотребление.– MattApr 29, 2015 at 6:43
-
2@user4419802 , На современную русскую философию очень сильно повлияла методология марксизма. В этой методологии есть чёткое различие между объективной реальностью, которую изучает наука, и субъективным виденьем, воплощаемым в культуре.– Марк ИзApr 29, 2015 at 16:50
-
1Отсюда и упомянутое явление в языке, когда науку могут назвать частью культуры, только с оговорками, или в текстах, рассматривающих культуру до становления современных научных методов, т. е. до XVII.– Марк ИзApr 29, 2015 at 16:53
-
"Картины да Винчи носители языка назовут лишь искусством, но не культурой. " - ну это смотряяя в каком именно контексте...– ПилумJan 28, 2022 at 13:46
-
@Пилум слабо представляю себе подобный контекст. Культурным наследием - да, а вот именно культурой... Даже науки культурология и искусствоведение друг с другом почти не пересекаются.– Марк ИзJan 29, 2022 at 18:06
Лично я воспринимаю это (неуклюжее) выражение, как антитезу понятию "наука" (и, прежде всего, естественным наукам), так как употребляют его обыкновенно в крайне широком, неопределённом смысле, но именно естественные науки (часть культуры!) не входят в него никогда.
А что поделать? Некоторые люди прямо-таки бравируют своей невежественностью в математике, физике, химии и пр., но при этом категорически не желают признавать себя малокультурными. Будто бы не про них сказано: негеометр да не войдёт.
Да, является нормой. Это устоявшееся выражение. Если сказать искусство, то это относителльно узкое понятие, а если культура, то это слово очень общее, к тому же имеет не один смысл. Мне кажется когда говорят "культура и искусство", то этим хотят объять не только искусство, но и другие понятия и ценности близкие к искусству, это выражение очень близко к понятию "культурное наследие".
-
Вот-вот, забавная это штука - "культурное наследие". Даже по ссылке видно, что "научное наследие" к нему никаким боком не относится. Поневоле приходишь к выводу, что наука - это вообще не часть культуры, кто бы что ни говорил.– MattMar 2, 2015 at 12:24